正说着，安郡王在众人簇拥下入园。
王爷年近五旬，面色红润，笑声爽朗：“诸位才俊光临，本王这园子都增色不少啊！今日不论尊卑，只谈学问。来，先饮一杯暖酒！”
众人举杯相贺。酒过三巡，气氛愈加热烈。
一位翰林学士笑道：“王爷，光是饮酒赏梅未免单调。不若效古人‘曲水流觞’，出个题目，让诸位才俊各抒己见？”
“好主意！”安郡王抚掌，“题目嘛……如今朝廷最关心的是什么？治国之道！就论‘经权之辨’如何？诸位以为，治国当以常经为本，还是应通权达变？”
此题一出，园中顿时安静下来。
“经权之辨”，这是儒学千年难题。守经者重制度、重传统；通权者重变通、重实效。而在当下的朝局中，这更是一个敏感的政治命题。
短暂的沉默后，崔琰起身，向安郡王和众学士一揖：“学生不才，愿抛砖引玉。”
“崔解元请讲。”安郡王含笑点头。
崔琰站定，声音清朗如泉：“《易》曰：‘先天而天弗违，后天而奉天时。’治国之道，首在尊经。经者，常道也，如日月之行，有常度；如四时之序，有定规。孔子删《诗》《书》，定《礼》《乐》，正是为万世立常经。故曰：‘殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。’损益虽有，根本不移。今若轻言权变，恐如郑子产铸刑书，虽解一时之困，却坏百年之基。”
他引经据典，从《尚书》说到《春秋》，从三代之治说到本朝祖制，逻辑严密，辞采斐然。周围举子纷纷点头，几位保守派的官员也露出赞许之色。
崔琰说罢，目光扫过全场，最后落在谭弘毅身上，微微颔首：“久闻湖广谭解元有经世之才，不知对此有何高见？”
所有人的目光瞬间聚焦过来。
苏明远在桌下轻轻碰了碰谭弘毅的手。谭弘毅缓缓起身，先向安郡王和众学士行礼，而后面向崔琰还了一揖。
“崔兄宏论，令人敬佩。”他声音平和，“诚如崔兄所言，经为常道，不可轻废。然学生读《孟子》，见一事：昔者齐宣王问曰：‘汤放桀，武王伐纣，有诸？’孟子对曰：‘于传有之。’曰：‘臣弑其君，可乎？’曰：‘贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。’”
园中静了一瞬。
谭弘毅继续道：“纣王为君，武王为臣。以常经论，臣伐君，大逆也。然孟子何以许之？盖因纣王残贼仁义，已失为君之体，是为‘一夫’。武王伐之，非弑君，乃诛一夫，救天下也。此非权变乎？”
崔琰神色不变：“此乃非常之时，行非常之事。孟子亦云：‘男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。’权者，仅用于生死存亡之际，岂可滥用？”
“崔兄此言差矣。”谭弘毅摇头，“学生再问：孔子为鲁司寇，七日而诛少正卯。以常理论，未审而诛，不合礼法。子贡问曰：‘夫少正卯，鲁之闻人也。夫子为政而始诛之，得无失乎？’孔子答曰：‘天下有大恶五，而盗窃不与焉……’请问崔兄，孔子此举，是守经，还是行权？”
崔琰微微一滞。
谭弘毅不给他喘息之机：“学生以为，经权非二物。经者，权之体；权者，经之用。无经之权是妄动，无权之经是枯守。譬如医者，黄帝《内经》是经，然临证用药，须辨寒热虚实，君臣佐使，此即权也。治国亦然：祖制法典是经，然时移世易，若遇黄河改道、边关告急，仍拘泥旧章，岂不是刻舟求剑？”
他向前一步，目光扫过在场众人：“今日之世，土地兼并日甚，流民塞道；北疆烽烟时起，军费日增；漕运盐政，积弊如山。若仍高唱‘守常经、绝权变’，无异于掩耳盗铃。学生以为，当如阳明先生所言：‘知行合一’。知经义，更要行权变；明大道，更需通实务。否则，学问再精，不过是纸上谈兵；文章再美，终难解黎民之苦！”
话音落下，园中鸦雀无声。
几位翰林学士交换着眼神，有人颔首，有人皱眉。安郡王抚须沉吟，目光在谭弘毅和崔琰之间游移。
崔琰沉默良久，忽然深深一揖：“谭兄高论，受教了。‘经权一体’之说，确有见地。然琰仍有一惑：若人人皆言权变，各执己理，岂非法度崩坏、天下大乱？权变之度，又当如何把握？”
这已不是驳斥，而是探讨了。