二月十八日，辰时。
贡院的晨钟在薄雾中敲响，低沉而肃穆。谭弘毅从并不安稳的睡眠中醒来，肩颈僵硬如铁——在硬木板上蜷缩一夜，哪怕铺了油布，寒气依然从骨缝里渗进来。
他慢慢坐起身，活动手腕。昨日写了近三千字，右手拇指与食指相接处已磨出暗红的压痕，稍一用力便隐隐作痛。他取出石柱备好的药油——那是苏静姝从湘洛寄来的方子，用薄荷、冰片和几味活血草药熬制，提神醒脑兼能缓解酸痛。清冽的凉意渗入皮肤，精神为之一振。
今日考五经文。按制，考生须从《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》五经中，择一经作专论一篇。这是会试最考验功底的环节——不仅要熟读本经，更要精通历代注疏，甚至要有自己的见解。
谭弘毅早有选择：《春秋》。
不是因为它简短，恰恰相反，《春秋》微言大义，一字褒贬，最是难解。也正因如此，若能答好，最显功力。
辰时三刻，试卷发下。
谭弘毅展开试卷，目光落在题目上，瞳孔微微一缩。
题目只有八个字：
“论《春秋》‘纳币’之礼。”
他心中凛然。
此题看似简单，实则刁钻至极。“纳币”是古代诸侯间聘问时的礼仪，具体规制散见于《左传》、《公羊传》、《谷梁传》各处，且三传注解常有分歧。更重要的是，“纳币”涉及朝贡体系、宗藩关系，极易引申到当今天下最敏感的朝贡、互市、乃至边患问题。
出题者，其心深矣。
谭弘毅闭上眼，脑海中《春秋》相关的记忆如潮水翻涌。他想起在岳麓书院藏书阁苦读的那些日夜，想起与韩先生讨论“华夷之辨”时的激辩，想起苏静姝为他抄录的那本《春秋三传异同考》……
片刻后，他睁眼，眼中已是一片清明。
提笔，在稿纸上写下破题：
“《春秋》纪事，一字见义。‘纳币’之礼，非独货贿往来，实乃尊卑定分、华夷辨等之枢机也。”
开门见山，点明“纳币”不仅是礼仪，更是政治秩序的象征。这是立论的高度。
接下来是考据。
谭弘毅笔走龙蛇，开始征引《左传》：
“僖公二十三年，秦伯纳币于晋，左氏曰：‘礼也。’注云：‘诸侯相聘，玉帛为礼，所以申固盟好。’此诸侯平等之纳币。”
这是一例。
再引《公羊传》：
“庄公二十二年，公如齐纳币。公羊曰：‘何以书？讥。何讥尔？亲纳币，非礼也。’何休注：‘婚礼不称主人，大夫奉命可也，君自往，贬之。’此尊卑有差之证。”
这又是一例，且《公羊》与《左传》见解不同。
他继续往下写，引《谷梁传》、引杜预注、引范宁集解……一个个典故信手拈来，如数家珍。写到关键处，他甚至引用了《周礼·秋官·大行人》中关于“九仪”的记载，将“纳币”纳入整个周代礼制体系来考量。
但这还不够。
展示博学只是基础，如何阐释才是关键。
谭弘毅笔锋一转：
“然则春秋之世，礼崩乐坏。诸侯纳币，或为结援，或为弭兵，或为求成。故同一‘纳币’，有合礼者，有非礼者，有变礼而权宜者。孔子修《春秋》，或书或不书，或详或略，或褒或贬，皆因事制宜，寓大道于微言。”
这一段，将单纯的考据提升到了义理层面。他指出了礼制的灵活性——在特定情境下，“变礼”可能是必要的权宜之计。这实际上是在为后面可能涉及的“对外交往需灵活务实”的观点埋下伏笔。
但他马上又收回来：
“然权变不可逾矩。昔齐桓公召陵之盟，以礼纳楚子之币，存中国之体统；而晋文公城濮战后，受楚赂而缓追，虽得实利，而君子讥之。何也？盖前者以礼制夷，后者见利忘义。故知‘纳币’之要，不在币之厚薄，而在礼之存废，义之张弛。”
他引用了春秋时期两个着名案例：齐桓公伐楚，迫使楚王纳贡，这是“以礼制夷”的典范；晋文公受楚贿赂而放虎归山，这是“见利忘义”的反例。
通过对比，他提出了核心观点：礼仪和义理，才是“纳币”背后真正要维护的东西。
写完这一段，谭弘毅额头已渗出细汗。
他停下笔，活动了一下发僵的手指。手腕的酸痛开始加剧，药油的效力正在消退。他咬咬牙，又蘸了些药油抹在太阳穴——冰凉的刺激让他精神一振。
不能停。五经文是主考张侍郎最看重的部分，此人以经学大家自居，若这一场不能出彩，前面所有的铺垫都可能功亏一篑。